申論熱點(diǎn)：新媒體平臺(tái)問題

發(fā)布時(shí)間：2016-04-17 14:45:57 來源：一佳公務(wù)員考試網(wǎng) 點(diǎn)擊量： │

【申論范文】
  因認(rèn)為微信公眾號(hào)“頂尖企業(yè)家思維”冒用自己的名義發(fā)表了批評(píng)淘寶網(wǎng)及電商的文章，且擅用自己的肖像，大連萬達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林以姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛為由，將該公眾號(hào)所有者北京韓商互聯(lián)貿(mào)易有限公司訴至朝陽法院，并索賠其經(jīng)濟(jì)損失1000余萬元。記者18日獲悉，北京市朝陽法院已受理該案。
  統(tǒng)計(jì)顯示，微信公眾號(hào)的數(shù)量，目前已經(jīng)突破1000萬，每天還在以1.5萬的速度增加。在以千萬計(jì)的微信公眾號(hào)中，有頗多安分守己的公眾號(hào)，操盤者默默耕耘自己的責(zé)任田，不嘩眾取寵，不消費(fèi)名人，不挑逗大眾情緒，更不越雷池、碰紅線。但是，也有為數(shù)不少的營(yíng)銷賬號(hào)，迷戀尖叫效應(yīng)，為了上頭條、賺眼球，可謂處心積慮。
王健林被冒名發(fā)言，并非首次，怒而起訴，索賠千萬，確是第一遭。該案的是非曲直，或不難判斷；如何裁決，應(yīng)由法院審判。但有一點(diǎn)很明確，無論身家千億的富豪，還是不名一文的窮人，當(dāng)自身權(quán)利受損時(shí)，都有權(quán)利拿起法律武器。法治時(shí)代，破除“畏進(jìn)公堂，恥于訴訟”的陳舊思維，恰是法治意識(shí)的體現(xiàn)。
  微信公眾平臺(tái)的創(chuàng)設(shè)，豐富了大眾的表達(dá)渠道，也為一些人提供了清晰的盈利模式。如果把自媒體比喻成自留地，運(yùn)營(yíng)者想種什么就可種什么，但是自媒體畢竟不是法外之地，不能突破法律紅線，不能挑戰(zhàn)道德底線，也不能傷害公序良俗�！澳憧梢該]拳，須止于別人鼻尖”，在自媒體上發(fā)文，須以不損害公共利益、其他公民的合法權(quán)益為前提。
  總想鬧出點(diǎn)動(dòng)靜，刷存在感；總想打點(diǎn)擦邊球，不走尋常路。為了吸“粉”，無所不用其極；為了賺錢，不惜劍走偏鋒；一計(jì)不成，再生一計(jì)，甚至習(xí)慣于網(wǎng)絡(luò)“碰瓷”，結(jié)果就是一時(shí)有錢景，最終無前景。國(guó)家網(wǎng)信辦曾多次依法關(guān)閉一批微信公眾號(hào)。騰訊也曾自查自糾，對(duì)照《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》，暫停更新和永久關(guān)閉一批公眾號(hào)。
  營(yíng)銷沒有原罪，炒作亦無不可。但是，凡事須有度。那些在踩鋼絲的營(yíng)銷號(hào)，有諸多共同特點(diǎn)，一是夸大其詞。比如善于取聳動(dòng)人心的標(biāo)題，有心人總結(jié)出的“朋友圈垃圾文章的12種標(biāo)題”，皆屬此類。除了編排夸張的標(biāo)題，還在內(nèi)容上大做文章，有一說十，讓人真假難辨�；蛑北枷氯�，大搞“枕頭+拳頭”的拙劣把戲。二是善于傍名人。往往炮制一些雞湯式的語錄，直接安插在名人身上。前不久，馬云對(duì)市場(chǎng)流行的一些馬云語錄忍無可忍，為此，阿里巴巴官方微博發(fā)布消息稱“馬云托我轉(zhuǎn)告你們，這些話不是他說的。”
  更惡劣的情況是，一些微信公眾號(hào)弄虛作假，招搖撞騙。如果僅僅消費(fèi)名人，倒也不可怕，比如，假借名人之口說一些雞湯乃至雞精類的話，無關(guān)宏旨�？膳碌氖�，一些營(yíng)銷賬號(hào)盜用名人的名義，大肆惡意誹謗、污蔑他人，這就于法不容。
  “自由是秩序的目的，秩序是自由的保障。”有個(gè)比喻說得好，信息化如同修路，不僅要把路修得越來越好，讓車跑得越來越快，還要確保車?yán)锶说陌踩�、貨的安全。這話同樣適用于微信。心存敬畏，平穩(wěn)“駕駛”微信公號(hào)，而不是飆車，才不會(huì)脫軌，人仰車翻。依法監(jiān)管微信，才能避免劣幣驅(qū)逐良幣，為包括微信在內(nèi)的自媒體發(fā)展創(chuàng)造更明朗的前景。

責(zé)編:一佳教育